Giorno della Memoria

Infine, Sinistra Ecologia Libertà guarda con preoccupazione il cortocircuito in atto tra il Comune e le organizzazioni sindacali della scuola attorno alla questione della definizione degli istituti comprensivi.
Pertanto, sollecitiamo le istituzioni comunali ad assumere una maggiore capacità di coinvolgimento e condivisione progettuale così da promuovere – assieme ai sindacati – una più responsabile partecipazione riguardante le scelte sulla qualità del servizio scuola offerto e i livelli occupazionali.

(Comunicato stampa relativo a ad alcune scuole cittadine in cui è annunciato che per l’anno scolastico 2011/12 – e per i nuovi iscritti – verrà meno la settimana corta. E quindi il sabato libero per gli alunni. Comunicato riguardante, inoltre, le proteste della CGIL e della UIL su come il Comune ha proceduto nel lavoro di definizione degli istituti comprensivi)

Utilizzare i significati materiali ed ideali portanti e fondativi delle nostre libertà civili e laiche, democratiche e politiche, rappresenta non solo un fatto grave ad uso spregiudicatamente comunicativo e di scontro politico del tutto localistico. Ma anche una volontà insistente di revisione e cancellazione di una ineludibile verità: l’Italia repubblicana è figlia della Resistenza.

Portato valoriale non riconducibile ad una semplice e ripetitiva retorica. Bensì terreno concreto, quello scaturito dalla Resistenza, che ha rappresentato e rappresenta il sistema di garanzie di libertà e diritto proprio della Carta costituzionale.

(Comunicato stampa del 21.01.2012 relativo alla proposta delle amministrazioni comunali di centro-destra della provincia di Udine che puntano a togliere al capoluogo friulano la tradizionalissima celebrazione del 25 aprile, organizzando una manifestazione parallela – e alternativa – a Cividale»)

Sinistra Ecologia Libertà considera tali affermazioni il solito ritornello in cui Udine e i suoi cittadini diventano prigionieri di uno strumento demagogico che vuole trasformare le attuali vulnerabilità sociali ed economiche – e l’insicurezza da esse generata – in materia di bassa politica e di un semplificato ed insincero populismo.

La Lega Nord, al contrario, spiegasse ai cittadini udinesi quanto ha realmente fatto – in questi anni di governo provinciale, regionale e nazionale – in materia di lavoro, qualità della vita, benessere della comunità, sanità, futuro e opportunità per i giovani, nonché, sicurezza.
Spiegazione che risulterebbe assai scomoda perché non riuscirebbe a nascondere la pesante responsabilità materiale e politica con cui la Lega Nord – e i suoi alleati – ha lasciato precipitare il Paese (governato fino a ieri) e il territorio regionale.

(Comunicato stampa del 20.01.2012 relativo alle affermazioni della Lega Nord riguardanti il “degrado” del centro cittadino)

Per questo ci chiediamo: la soluzione della Fondazione per la gestione di un Erdisu unico degli atenei di Udine e Trieste su quale studio o valutazione oggettiva si basa? Come risponderà per esempio del fatto che Udine e Trieste hanno situazioni differenti e richieste di servizi non identiche, con Udine che ha più studenti pendolari e meno fuori sede e Trieste viceversa? La Fondazione proposta rappresenta uno strumento teso a migliorare l’offerta dei servizi e il mantenimento dei diritti degli studenti? Oppure, come crediamo, rappresenta solo una giustificazione ai tagli ai servizi e alle politiche di sostegno al diritto allo studio, con il rischio di impoverire l’offerta delle università della regione, già fortemente penalizzata e sofferente per la crisi economica e occupazionale in atto? E inoltre che ne sarà delle garanzie occupazionali del personale dei due Erdisu?

Come SEL, per mezzo del consigliere del comune di Udine Federico Pirone – presidente della commissione Cultura e Istruzione –, chiediamo che la città di Udine, come del resto quella di Trieste, venga da subito coinvolta e non sia considerata come un mero soggetto destinatario ed esecutore di indirizzi. Il suo coinvolgimento può essere garanzia del diritto allo studio, delle esigenze di un’intera comunità e dell’Univesità stessa, istituzione fondamentale di questo territorio fin dal terremoto del 1976.

(comunicato stampa scritto assieme a Federico Pirone)

Un atto di così grave spessore che interviene pesantemente nella sfera della libertà civili e democratiche come in quelle, restando in oggetto alla questione, dell’espressività creativa e della ricerca intellettuale e filmica.

Un fatto grave, ripetiamo, sorretto da un atteggiamento morale e culturale che rischia – ancora una volta su questa vicenda – di manipolare i diritti fondamentali della persona attraverso un uso distorto e confessionale dei temi del fine vita.

Un atto politico preoccupante, infine, perché pone non eludibili quesiti sulla capacità di parte del Centrosinistra regionale – visto il voto bipartisan – di saper essere finalmente interprete e voce di un Paese civile, laico e di diritto.

(comunicato stampa)

(comunicato stampa)

Affermazioni della segreteria cittadina del PD riportate dal Messaggero Veneto del 15.12:
[...] E dalla riforma Monti, seppur velatamente, gli accenti di Giacomello si sono spostati sulle alleanze possibili per il 2013. «L’alleanza che sostiene il governo Monti sta facendo emergere scenari diversi e prospettive nuove che, unite all’ipotesi della nuova legge elettorale, potranno ridefinire i termini e i confini» ha sottolineato il segretario cittadino facendo notare che tale prospettiva riguarderà le prossime elezioni amministrative pure a livello locale. E anche se non l’ha mai menzionato, facile immaginare che Giacomello parlando di nuove alleanze pensasse al terzo polo. Nell’attesa di capire cosa succederà da qui a un anno, Giacomello ha invitato i suoi a verificare quanto realizzato nella legislatura in corso e a preparare la bozza del prossimo programma elettorale. [...]

SEL auspica, da parte della politica cittadina e dalle sue più alte rappresentanze, l’esercizio di una leadership che risponda in modo confacente sia alla tutela dei beni comuni appartenenti alla comunità sia, ripetiamo, al mandato politico ed elettorale dato con fiducia e convinzione nel 2008.

(comunicato stampa)

Parlare di tali temi e del domani del Paese non è semplicemente un’avventura lessicale, ma dovrebbe collegarsi in modo coerente alla realtà e ad un più ampio senso delle responsabilità politica e pubblica.

Quando Fabrizio Anzolini parla, citando una sua dichiarazione contenuta nell’articolo sopra linkato, di non poter «considerare l’immigrazione solo come un problema da gestire ma anche una risorsa, riconoscendo agli immigrati dei doveri ma anche dei diritti», vorremmo lui domandare dov’era l’Udc quando la Lega, in sede regionale (dove l’Udc stesso, va specificato, ricopre un ruolo in Maggioranza), ha in questi anni definito, discusso e fatto approvare dispositivi e proposte di gestione del fenomeno migratorio dal chiaro contenuto segregante e razzista? Dispositivi e proposte considerate inaccettabili da varie istituzioni (compreso l’attuale Governo nazionale).

Ovvio che ciò è solo una parte. Altrettanto ovvio, però, è che il tempo della politica necessita di maggiore chiarezza (oltre a quanto già detto in relazione alla coerenza e alla responsabilità).

Non so se l’avventura bolognese è stata un flirt di un weekend oppure l’inizio di una storia più duratura. Certamente conosco il risultato scaturito dalle ultime Amministrative italiane. Risultato scelto e voluto da un elettorato che in modo inequivocabile e maturo ha chiesto una svolta di centrosinistra per il Paese.
Risultato che, diversamente e nel nostro territorio, ha determinato, assieme ai straordinari risultati goriziani e triestini, la secca sconfitta del laboratorio politico rappresentato dall’alleanza a  Codroipo della lista civica Progetto Codroipo con l’Udc e Fli.

Forse è veramente necessario uscire dagli “sketch” di una politica rapida, mediatica e pronta a dimenticare e manipolare le scelte solo ieri compiute. Uscire da questo sipario per ritrovare un progetto e un futuro perché “al termine della notte sia veramente mattino” e non ciò che è accaduto a Codroipo.

È vero. A Roma ci sono state due manifestazioni. Una «meravigliosa e coinvolgente», come dichiara il nostro Presidente del Partito, rappresentazione non violenta di centinaia di migliaia di donne e uomini che hanno chiesto e preteso, ieri come oggi, un futuro diverso.
E un’altra manifestazione. Una dimostrazione di violenza e teppismo da stadio che ha cercato disperatamente nel grigio e arancio dei fumi e delle fiamme di strappare, non solo scena, ma anche (e anche loro!) quel futuro che ieri – e ripeto, come oggi – è preteso e sentito nostro. Teppismo che va condannato in modo inequivocabile e spinto lontano dalle culture e dalle ragioni che hanno promosso la straordinaria e planetaria giornata di ieri.

Anche qui si incontra partecipe, nelle ore appena trascorse, la nostra sfida e le nostre energie che, per mezzo di SEL, abbiamo messo a disposizione di un progetto di cambiamento che non guarda solo al Paese. Ma che pensa, tale progetto, all’umanità. A quel complesso di relazioni e desideri di donne e uomini che non deve e non può essere alienato o cancellato dai processi attuali di dominio e oppressione (e a questi “processi” ognuno trovi il nome che vuole, poco cambia).

Dicevo agire una scelta. La politica è una passione (io dico anche tenace) e come ogni passione ha bisogno di rappresentarsi. Noi scegliamo, perché ne siamo parte, la rappresentazione di quella enorme partecipazione mondiale che in ogni latitudine e con molte lingue ha manifestato pacificamente contro la negazione e la distruzione dei diritti, del lavoro, della democrazia e delle risorse planetarie materiali ed immateriali.
Noi nello steso tempo e con assoluta certezza siamo contro la rappresentazione macabra e violenta di chi non incappuccia solamente se steso, ma, con tale agire, occulta le ragioni di un popolo in movimento. Di una umanità che chiede cambiamento e futuro nelle proprie mani.

(foto tratta da repubblica.it)